原告涉案專利

原告是名稱為“火花塞”的發(fā)明專利（簡稱涉案專利）的專利權人。原告訴稱被告一生產(chǎn)、銷售、許諾銷售，被告二銷售、許諾銷售的多款火花塞產(chǎn)品（簡稱被訴侵權產(chǎn)品）具有涉案專利權利要求1或權利要求1-3的全部技術特征，落入涉案專利權的保護范圍。

原告認為，根據(jù)被告一生產(chǎn)、銷售被訴侵權產(chǎn)品的型號種類、銷量、價格及單品利潤等情況，被告一的侵權獲利數(shù)額巨大。原告請求法院判令兩被告立即停止制造、銷售、許諾銷售被控侵權產(chǎn)品的行為，并連帶賠償原告經(jīng)濟損失500萬元及合理開支30萬元。

被告一認可被告二銷售、許諾銷售的被訴侵權產(chǎn)品系其制造、銷售，但主張原告在申請取得涉案專利權過程中存在編造實驗數(shù)據(jù)、虛構技術效果等惡意行為，在侵權訴訟中不應當獲得法律保護；原告公證保全的被訴侵權產(chǎn)品和涉案專利權利要求的技術比對方法存在瑕疵，被訴侵權產(chǎn)品未落入涉案專利權的保護范圍，不侵害原告的涉案專利權，故請求法院駁回原告的訴訟請求。

一個小小的“火花塞專利案件”，竟然展示出知識產(chǎn)權案件的技術復雜性和法律專業(yè)性。